Het Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) heeft onlangs een rapport uitgebracht waarin ze concluderen dat het gebruik van waterstofgas voor verwarming en koken in huishoudens niet de meest efficiënte of veilige keuze is. Ze vinden dat de plannen van energiebedrijven om waterstof te mengen met methaan of volledig over te schakelen op waterstof voor thuisgebruik, onvoldoende rekening houden met de beperkingen en risico’s van waterstof.

Gezondheids- en veiligheidsrisico’s

Het verbranden van waterstof in huis brengt gezondheids- en veiligheidsrisico’s met zich mee, vooral bij mengsels met meer dan 50% waterstof, concludeert IEEFA. Zelfs bij lagere concentraties kan het mengen van waterstof met methaan de overgang naar elektrificatie vertragen, waardoor de verbranding van gassen in huis langer aanhoudt en gezondheidsrisico’s oplevert. Bovendien kan bij de verbranding van aardgas/waterstof mengels benzeen ontstaan. Dit ontstaat doordar de vlamtemperatuur hoger wordt wanneer waterstof wordt toegevoegd aan aardgas. Bij een 100% waterstof verbranding kan hier uiteraard geen sprake van zijn.

Inefficiëntie en milieueffecten

IEEAF stelt dat het gebruik van waterstof voor verwarming en koken een inefficiënte methode is om CO₂-uitstoot te verminderen. Bovendien vereist het transport van waterstof meer compressie dan aardgas, wat extra energie verbruikt.Zelfs ‘groene’ waterstof produceert bij verbranding stikstofoxiden (NOₓ), en waterstof lekt sneller dan methaan. Al dient hierbij wel te worden opgemerkt dat uit metingen van oa Intergas het precentage stikstofoxiden (NOₓ) in een 100% waterstofketel slechts 1/6 is van de stikstofoxiden (NOₓ) emmisie bij een aardgas CV ketel.

Concurrentie en beschikbaarheid

Warmtepompen en energie-efficiëntiemaatregelen vormen sterke concurrentie voor waterstof in de verwarmingsmarkt. Daarnaast zal de beschikbaarheid van waterstof op korte termijnwaarschijnlijk beperkt zijn, waardoor IEEFA de haalbaarheid van grootschalig huishoudelijk gebruik verder in twijfel trekt.

Conclusie van IEEFA

IEEFA concludeert dat zowel door de overheid gesubsidieerde waterstofprojecten als particuliere waterstofontwikkelingen zich niet zouden moeten richten op verwarming en koken in huis als doelmarkt. De kosten en nadelen wegen niet op tegen de beperkte impact die waterstof, vooral in gemengde vorm, waarschijnlijk zal hebben op de vermindering van CO₂-uitstoot.

Enige nuancering

Ook wij zijn geen voorstander van het mengen van groene waterstof met aardgas. Welliswaar kan daarmee op relatief eenvoudige wijze de CO2 uitstoot omlaag worden gebracht. Maar qua duurzaamheid is het nu veel effectiever om groene waterstof in te zetten in de industrie als vervanging voor grijze waterstof. Op termijn, als groene waterstof voldoende verkrijgbaar is EN niet meer door flessenwagens hoeft vervoerd te worden, maar uit een omgebouwd aardgasnet verkregen kan worden, dan zijn er zeker wel situatie mogelijk waarbij waterstof gebruikt kan worden als brandstof voor een CV installatie. Maar alleen in die gevallen waarbij een warmtepomp of warmtenetwerk niet voldoen.


Afbeelding AI gegenereerd met Canva

Categorieën: Gebouwde omgeving

1 reactie

Wouter Bourgonje · 3 februari 2025 op 12:09

Waterstof alleen gebruiken om aardgas te verdunnen om bij verbranding de CO2-uitstoot te verlagen is niet effectief! Mee eens.
Echter, groene waterstof gebruiken voor brandstofcellen (als vervanger van cv-ketels), die met 90% rendement stroom én warmte leveren (zonder verbranding!) voor huishouding, warmtepomp en verwarming en e-auto, is integraal gezien zeer effectief in de Gebouwde Omgeven. Het levert maximaal energie en CO2 besparingen en vraagt geen mega dure e-net verzwaringen.

Geef een reactie

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *